Психологические модели управления развитием базового комплекса личностных компетентностей менеджера

АВТОР: Комплекс личностной компетентности, эмпирически сформированный для бизнес-образования, позволяет обучаемым целостно воспринимать происходящее и на предпринимательском уровне решать практические проблемы. О психологических моделях управления совокупностью этих элементов – участник Сообщества Моисей Харитонов.


Учебные группы очного или дистанционного обучения, как правило, состоят из обучаемых, занимающих широкий спектр позиций в аспекте подготовленности к образованию. На одном краю спектра – обучение практически полезным сведениям и правилам, позволяющим исполнять социально предписанные нормы. На другом краю – развитие личностной готовности адекватно понимать глобальную среду, находить в ней и инициативно актуализировать субъективно целесообразные действия (1).

Общедоступные образовательные программы, прежде всего, предъявляют свою способность именно обучать практическим сведениям и приемам. Программы более высокого уровня предъявляются элитными учебными проектами. К последним относятся отдельные учебные заведения, факультеты или группы в этих заведениях, тренинговые учреждения с ориентацией на работу с глубокой личностной компетентностью в форме достаточно объемных тренинговых программ.

Выбор программы со стороны обучаемого предопределяется системой обстоятельств:

  • осведомленностью о спектре возможных вариантов образования (обучение, воспитание, личностное развитие);
  • способностью и волей к образованию в том или ином варианте;
  • социальной поддержкой или ограничениями со стороны заинтересованных лиц (работодатели, другие разного масштаба носители политических, экономических, культурных интересов).

 

Особенностью широкодоступного и в тоже время качественного открытого обучения, а также обучения с нежестким отбором по критерию способности и готовности к образованию в варианте глубокого личностного развития – является наличие учебных групп с обучаемыми, запрашивающими содействие такому личностному развитию.

Для бизнес-образования эмпирически был сформирован комплекс личностной компетентности К1-К4, который в сочетании с вооруженностью инструментом функционирования К5 позволяет успешно актуализировать себя обучаемым, способным и претендующим на творческом, предпринимательском уровне решать практические проблемы с высокой степенью неопределенности в своей зоне ответственности (1):

  • самоидентификация как субъекта деятельности (К1), самоидентификация в качестве самоответственной личности. Идя от феноменологического уровня компетентности (глазами пользователя = работодателя) к онтологическому (личностная компетентность как основа для внешних проявлений и предъявлений);
  • холистическое, системно-целостное восприятие себя и ситуации своей деятельности (К2);
  • фокусирование на сущности деталей и отношений в рассматриваемых системах (К3);
  • рефлексия себя в деятельности и других заинтересованных сторон (К4);
  • умение представлять осознаваемые объекты с помощью общепринятого инструментария и социально представлять себя в общепринятых эффективных приемах (приемы ориентации — маркетинговых исследований, коммуникации, групповой работы, межфункционального взаимодействия … К5).

 

В практике обучения в период 2003-2011 годов в различных формах обучения, развивающего консультирования амбициозных, энергичных и способных менеджеров проведен ряд опытных проверок по развитию данного комплекса личностных компетентностей 5К. Попытки осмысления полученного опыта отразились в публикациях и докладах преподавателей, обучаемых, работодателей-заказчиков обучения, организаторов обучения. С 2003 года по настоящее время постепенно осуществлялась попытка осмысления психологических и онтологических аспектов проживания актуализации личностных способностей.

Одним из барьеров к вводу обучаемых в систему вытренировывания указанного комплекса компетентностей является захваченность обучаемых общепринятыми образцами понимания себя, деятельности и образцами социального проявления. Эксперименты с предпрограммными и внутрипрограммными выездными многодневными семинарами, с практикованием системы тренингов в рамках программ обучения позволили накопить систему представлений к развитию понимания природы проблем управляемого личностного развития менеджеров. Содержательно во многом совпадающие проблемы, но применительно к развитию гражданской позиции, рассмотрены советским философом М. Мамардашвили (2). Сформирована система представлений в отношении того, чем определяется и как управлять способностью человека холистически и в онтологической сущности воспринимать среду своих возможных проявлений. В наши дни о досознательной когнитивной навигации говорит Олег Генисаретский.

1. Рассмотрим идею одномоментного охвата внутренним видением глобального пространственно-временного объекта – деятельности (рис. 1).

 

Рис. 1. Схема топологического образа исторической пространственно-временной среды, элементом которой в текущий период времени и во всех пространственно-временных отношениях находится конкретный субъект, ощущающий себя элементом этой среды.

В это вѝдение включено не только то, что состоялось или может состояться в настоящем и будущем, но и те варианты, которые не состоялись и не обязательно состоятся в будущем. Включено не только настоящее, но и те варианты настоящего, которые не состоялись из-за того, что не состоялись соответствующие причинные варианты в прошлом; эти несостоявшиеся причинные варианты прошлого тоже являются деталями видимого топологического образа. Одномоментно схватываются, ощущаются причинно-следственные отношения из прошлого через настоящее в будущее и следственно-причинные отношения из будущего через настоящее в прошлое. На схеме сплошные стрелки, направленные из прошлого в будущее, символизируют ощущаемые причинно-следственные отношения. Штрих-пунктирные стрелки, направленные из будущего в прошлое, выражают следственно-причинные отношения. В динамической взаимосвязи видятся такого рода отношения между разнородными компонентами бытия (космос влияет на ноосферу, ноосфера одухотворяет космос, делает его постепенно освоенным знанием и расширением физического проникновения человеком; в бесконечно сложной взаимообусловленности содержательно изменяются во времени и пространстве биосфера и социум с культурой, политикой, технологией, экономикой; и так далее). Каждый индивидуум есть порождение экосферы, он же вносит изменения в эту среду, обусловливая ее состояние и развитие.

В это вѝдение включен и сам субъект со своим внутренним миром, с двусторонней, причинно-следственной и следственно-причинной соотнесенностью этого мира с внешним, имеющим прошлое, текущее и будущее в причинно-следственной и следственно-прчинной обусловленности взаимопереплетения множества вариантов. Внутренний мир (в широком смысле этого понятия) включает физическое состояние «биоединицы», психологическое наполнение, социальные связи разной степени непосредственности и опосредования.

М. Мамардашвили обращает внимание на богатые возможности для самоактуализации личности, связанные с полнотой этого вѝдения в момент, когда это вѝдение еще не попадает под влияние интуиции и сознания субъекта. Субъект здесь наблюдает себя и свои отношения нейтрально, со стороны; не испытывает никаких переживаний, побуждаем только категорическим императивом носителя жизни увидеть, познать детали и отношения в этом пространственно-временном реально-виртуальном динамичном мире, частью чего является он сам. Это вѝдение доинтуитивное и досознательное, безоценочное; субъективные оценки, с позиций субъективных интересов, появятся позже, когда доинтуитивно и досознательно мелькнувший образ переходит в сферу интуиции и сознания. В этом переходе многое теряется. В случае если личность одарена от природы или настроена воспитанием на способность удержать из первоначального образа больше, чем это удается другим, то состоится творческий акт – удержанные детали и отношения обрабатываются интуицией и сознанием, обретают социально воспринимаемую форму научного открытия, изобретения, творческого хозяйственного акта, художественного произведения, политической или иной культурной находки.

Целое неохватно. Поэтому имеет место сочетание:

  • Ощущения целостности,
  • Фрагментарность в связке с ощущаемой целостностью,
  • Вариативность (фрагментов в связке с ощущаемой целостностью).

 

Превосходство в таком сочетании способствует конкурентоспособности. Но, важно, как еще личность сумеет распорядиться этим набором. Психологии человека доступно переживать происходящее только в виде потока. Но то, что доступно переживанию в виде потока, в реальности происходит не так, складывается, сцепляется гораздо более сложным образом. Происходящее в реальности, в отличие от переживаемого в последовательности, есть какая-то совместность, «простое присутствующее-бытие или бытие-вместе всего того, что разделено в последовательности» (здесь и далее цитируем философа М. Мамардашвили). В этой реальности предметное следствие присутствует раньше предметной причины. Прибылеобразующая выручка предопределяет эффективные затраты, а они предопределяют качество компетентностных проявлений, которые далее предопределяют мои действия и решения. Вчувствовавшись в это я готов осуществлять выигрышные целесообразные проявления себя. При традиционном подходе прорисовка канала обратной связи не обеспечивает такого эффекта. А инструменты, о которых мы оказались осведомленными и которыми заворожены, побуждают к немедленному покорному использованию.

Просмотр топологического образа, представленного на рис. 1, подсказывает структуру развертывания субъектом управления своими способностями и умениями с целью получения эффективных представлений о возможном развитии деятельности:

Проследить за собой (отрефлексировать – К4) как исполнителем задержки, заставить себя «временить», увидеть холистически и в сущностях систему деятельности, оформить увиденное посредством коммуникативного инструментария (описания идей, списки, формулы, схемы, модели).

2. Следующая идея – формирование цели субъекта на основе ощущения достижимости возможной желаемой ситуации. В интуиции и осознании возникает явление цели, как выделителя желательного и достижимого развития во времени состояния предмета интереса субъекта. Формула SMART системным образом выражает содержание, структуру и динамику цели. (Имеется в виду формула в трактовке периода начала 1990-х годов. В начальном варианте осмысление компоненты R требовало от обучаемых способности к более глубокому осмыслению системы «Субъект – среда». Тогда Школа бизнеса Открытого университета Великобритании, представленная в России Международным институтом менеджмента ЛИНК, в основе формулы полагала представление о релевантности Relevant – глубокой субъектности целеполагающего субъекта того целевого содержания S и меры M, которое ожидается в состоянии объекта нацеленности. Для того, чтобы сделать формулу SMART социально более доступной компонента R часто представляется в варианте Realistic, оставляющем возможность как для глубокого понимания релевантности системе «Субъект — среда», так и для более простого понимания — реальности, достижимости). Цель предопределяет стратегические варианты ее достижения, варианты планов действий. В соответствии с ощущением своего субъективного интереса и способностью следовать своему интересу (К1) в этом топологическом образе субъект выделяет «небезразличную область», релевантную его субъектности (R) и содержащую детали и отношения достижимости AINT и AEXT. Это позволяет ощутить (К4) SM(T) и потом, с помощью К5 конкретизировать цель SMART, стратегию, планы, действия. Зоны исполнимости интенции жить (несмотря на конкурентное противодействие) – управляемая AINT и внешняя AEXT (в которой есть жизнеобеспечивающий продукт и есть силы перехвата его) удерживаются в поле ощущений и представлений (3).

Цель представляет собой системный объект, в котором все компоненты взаимнообусловлены. Системообразующим является релевантность всего остального субъектности полагающего цель (рис. 2).

 

Рис. 2. Системность объекта «цель» для целеполагающего субъекта и для наблюдателя с холистическим вѝдением наблюдаемого.

На рис. 3 условно показано изменение полноты, системной целостности восприятия системы «глобальная среда жизнепребывания и Я в ней» по мере развития информационного реагирования субъекта на образ системы своего жизнепребывания.

Рис. 3. Изменение полноты, системности и целостности восприятия системы «глобальная среда жизнепребывания и Я в ней».

А – мгновение доинтуитивного, дооценочного восприятия системы «глобальная среда жизнепребывания и Я в ней»; Б – интуитивное восприятие системы с интуитивным ощущением самоиндентичности и неосознанными отношениями субъекта к деталям и связям системы; В – осознание системы с оценкой и отбором осознаваемого из области интуиции через фильтры переживаний надежд, страха, авантюрности и так далее. в соответствии с характерным для субъекта вариантом отношения к получаемому впечатлению о системе; Г – политическое коммуникативное редуцирование представлений – формирование образа, который используется в социальной коммуникации. Т – время информационного реагирования субъекта на образ системы своего жизнепребывания.

М. Мамардашвили обращает внимание на необходимость различать социально наведенную идентичность и подавленную, неосознанную, нераскрывшуюся идентичность. На предпрограммном семинаре постановкой задач, эмоционально окрашенных (в язвительном, разоблачающем, сочувственном и других вариантах) провокаций мы побуждаем к ослаблению наведенной, логичной идеи – точности, к восстановлению, развитию действительной идентичности.

Хони и Мэмфорд выделили четыре обобщенных варианта отношения субъекта к полученному впечатлению о среде деятельности (4). В контексте обсуждения высказанной нами гипотезы предполагаем, что для каждой из этих «жизненных» позиций – для каждого психотипа характерна своя приоритетность и последовательность в освоении компонент структуры цели:

 

Здесь AEXT – достижимость целевого состояния SM(T), обусловленная факторами внешней среды деятельности; AINT — достижимость целевого состояния, обусловленная факторами внутренней, управляемой субъектом среды деятельности.

Каждый психотип осуществляет обучение по циклу Колба, но со своим содержанием и длительностью (интервалами между точками цикла). При этом не надо леность, замедленность концептуализации принимать за проявление «мыслительности» или «аналитичности».

Из приведенных соображений возникают две тренинговые задачи в работе над развтием личностной компетентности менеджеров:

  • помочь обучаемым совершить труд по фокусированию усилий внимания на вѝдении пространственно-временной сферы своей самоактуализации в деятельности,
  • помочь сохранять увиденное при переходе к осознанию.

 

Речь в тренинге не идет об изменении своего природного стиля поведения при получении впечатлений о своей среде деятельности. Умным (адеrватным) в поведении может быть носитель любого стиля, так же как и «глупым», неадекватным реалиям среды (AEXT +AINT) и реалиям собственной личности (R). У «рефлексирующих» и «теоретиков» сравнительно слабее механистические проявления, но интеллектуальные переживания тоже подвержены эмоциям, интересам и не позволяют задерживать картину доинтуитивного восприятия.

У нетренированных (на раскрытие потенциала адекватности) может быть сразу выход на применение готового инструментария К5 – анализ по социально подготовленному и предложенному прототипу, проектирование и действия по готовым стереотипам.

Все социальные связи (обязательства, давление, заинтересованность в ком-то или в чем-то) переходят в соответствующие детали и отношения в топологическом образе. Остается только Наблюдатель в состоянии дления с единственным желанием видеть варианты. Без эмоциональных и рациональных оценок – холодная дорассудочная фиксация вариантов возможности перевода текущей ситуации в своей деятельности в желаемую возможную ситуацию с получением желательных следствий желаемой возможной ситуации в аспекте цели SMART.

Комплекс «SMART-гипотеза – SWOT-анализ /не матрица!/ – Матрица определения проблемы – конкретизированная цель SMART» представляет собой методологию и методику «схватывания» впечатления (рис. 4).

Рис. 4. Схема процесса SWOT-анализа с определением проблемы по матрице SWOT и матрице определения проблемы, с конкретизацией цели (3).

Матрица определения проблемы – инструмент опредмечивания впечатления (3). Это в случае, когда «творец» (предприниматель, изобретатель, художник) переходит к управлению своими действиями или к коммуникации с исполнителями действий по актуализации его впечатлений о желаемом и возможном. Тогда приходится осуществлять процесс опредмечивания впечатления, перевода впечатления в область рационального осмысления (здесь хорошей методической опорой является базовая модель).

В матрице SWOT при этом, конечно, записываются ключевыми словами, символами значимые факторы внутренней и внешней среды с показом их динамики во времени. «Прошлое» показывает тренд, причинную обусловленность будущего; текущее задерживает взгляд, затушевывая то будущее, для действий в котором надо принимать решение «здесь и теперь». В этом процессе рациональный анализ все время чередуется с феноменологическим редуцированием. Онтологическое отношение между целью (целевым состоянием объекта воздействия) и средством. Это отношение выражается в формуле SMART, где SM(T) – целевое развитие состояния объекта (содержания S и меры содержания M), RA(T) – развертывание средства во времени (R – воли и способностей субъекта, AINT – его активов, AEXT – возможностей внешней среды, внешней – относительно активов и процесса их использования).

Спектр возможностей работы с топологическим образом представляется следующим:

  • упорная работа с задержкой образа и переводом его в холистический объект в область интуиции и дальше в область осознания,
  • потеря холистического вѝдения и работа с редуцированным образом ситуации
  • застревание на редуцированном образе (интеллектуальный ступор),
  • редуцирование с фиксацией «приятных» вариантов (мечтание).

 

3. Проблема воли субъекта деятельности, его самоидентификации. Отстранение от себя и есть единственный путь, на котором мы что-то в себе и в других можем познать, и оно создает какой-то промежуток – «между». Между прошлым и настоящим. Для того чтобы подвести обучаемого к работе с топологическими образами накопленных впечатлений, надо найти в нем то, что есть у него внутри и активизировать это. В качестве ориентира можно взять базовую модель цикла обучения (4): конкретный опыт – наблюдения и осмысление – формирование абстрактных обобщающих концепций – проверка концепций в практической ситуации. Это приводит к получению нового конкретного опыта и цикл продолжается (рис. 5).

 

Рис. 5. Поле спектра психотипов и циклов обучения.

По завершении одного цикла осуществляется переход на следующий (рис. 5, б). Крутизна спирали обучения зависит от природной одаренности и владения собой при интуитивных или осознанных попытках задерживать в поле внутреннего зрения («временить» – термин М. Мамардашвили) – длить момент схватывания топологического образа указанной системы.

Для элитных бизнес-образовательных структур типа провозглашенной таковой формирующейся бизнес-школы (Сколково), куда направляют(ся) люди, сознающие себя, свой элитный уровень развитости и обученности, цикл обучения должен быть дополнен ценностно-волевой компонентой, определяющей крутость спирали обучения. К циклу Колба-Фрая (это – механический уровень) добавляется ценностно-волевое переживание, основанное на самоидентификации; это – переход к многородной системе (рис. 5, в).

Сделана попытка разработать и развивать «базовую модель деятельности» в квчестве инструмента фиксации впечатлений о реальном содержании деятельности (5). Базовая модель, где одномоментно показана ретроспектива (причинность трендов) и перспектива, является рабочим продуктом для улавливания, фиксации (с динамикой) и развития воображения, впечатления о ситуации деятельности.

Фокусирование на самоответственности (Я) позволяет ввести себя в состояние субъекта, который воспринимает ситуацию «здесь и теперь» – со всей многосвязностью и динамикой во времени.

4. Провоцирующая роль культурно-навеянных стереотипов. Содержательно в работе над приспособлением к полноте реального мира наше восприятие циркулирует в среде двух потоков (рис. 6, а):

Рис. 6. Различные ракурсы двухкомпонентной структуры сознания.

Культура социума подсовывает хорошо организованные иллюзии – возможность освоения и рыночного использования набора готовых концепций и приемов. Там, где социум заинтересован в наличии «предпринимателей», он организует им раскрытие творческого потенциала (неафишируемые отделения учебных заведений или учебные заведения в целом). Проводит тщательный отбор с двойной задачей:

  • не упустить в «иллюзорное» обучение тех, кто способен быть творцом,
  •  не пропустить в школу творцов тех, кто к этому не способен /к развитию комплекса 5К/.

 

Переход от личностной компетентности к функциональной компетентности – феноменологическая редукция. И здесь, при построении и осуществлении программ развития менеджерской компетентности надо избегать идти на поводу определений функциональной компетентности, предлагаемых работодателями. Отталкиваясь от предложений работодателей надо осуществить восстановление онтологической основы компетентности – определить комплекс личностных компетентностей.

В этом отношении хорошо организованный и содержательно богатый комплекс готовых идей, концепций, моделей, призывающий к объемному, интенсивному труду без напряга поиска понимания у «прорабатываемого» объекта, опасен тем, что создает и поддерживает иллюзию продуктивного труда. Вуалируя, что труд не включает такую базовую компоненту, как труд поиска понимания природы объекта. Полезно ориентирующее воздействие со стороны этого набора идей, концепций, моделей к попытке понять сущность ситуации, а затем можно применить эти идеи, концепции, модели для оформления понятого.

Организованные иллюзии – это схемы, которые простейшим образом умещают мир. И готовый инструментарий К5 толкает нас к описательности. Схемы страшны тем, что они и удовлетворяют нас своей ясностью понимания, и освобождают от труда. А героическое искусство или героическое сознание есть сознание труда свободы и ответственности. Чудовищное бремя, которое человек при любом поводе хочет сбросить с себя, – бремя труда и свободы.

Культурно-навеянные стереотипы разной степени оформленности выполняют роль допущений, принятых представлений, которые ограничивают нашу способность более широко воспринимать реальный мир (рис. 6, б). Для более широкого восприятия нужно абстрагироваться от этих допущений – осуществлять феноменологическую редукцию.

«Окультуривание» чувства – подчинение своего впечатления культурным нормам и отношениям позволяет перейти от впечатления к конструктивности, к социально адекватным действиям. При этом многое из впечатлений теряется, редуцируется; чем меньше потеряем, отредуцируем, тем больше выиграем у конкурента – собственно конкурента, потенциального «отдателя», у себя самого в другом, мене удачном варианте актуализации.

Ощущение жизненного пространства – области возможности жить. У людей с внутренним локусом контроля это ощущение поддерживается активным выявлением и использованием внешних обстоятельств, способствующих жизни. У людей с внешним локусом контроля это ощущение побуждает к поиску во внешней среде рецептов, образцов, инструментов, кем-то уже созданных. Сказывается подчиненность социуму, иждивенчество на готовом, чужом, неспособность создать свое приспособление к среде.

Первые высматривают жизненные возможности, чтобы активно ими воспользоваться; другие – высматривают образцы для подражания, чтобы повторить чужие проявления в надежде получить жизненную удачу. Такими чужими проявлениями являются готовые концепции, модели, алгоритмы. Для многих людей наличие готовых образцов носит провоцирующий характер: люди специально их не искали, но получив отдаются им, ленясь или страшась оставаться самостоятельными.

Цель – удержать впечатление, чтобы удерживая его, работать с содержанием впечатления, которое таким образом не редуцируется, не пропадает. Такая работа с удерживаемым (временным) впечатлением позволяет работать над содержанием при удержании «впечатления» как ракурса, критерия, учитываемого контекста содержания/критериального контекста содержания.

Алгоритм, одноразовая программа, сотканная из готовых концепций и моделей, дает гарантию, обнадеживает в том, что может получиться. Или, по крайней мере, конкретизирует проблему с ограниченным риском – если и проиграю конкуренту, то только потому, что менее тщательно, чем он провел рациональную программу ситуации деятельности с использованием общедоступных концепций и моделей; может быть, с разработкой и использованием новых, пока еще не общеизвестных, концепций и моделей. Выход же в зону впечатлений несет абсолютный риск – хватит ли комплекса «физическое состояние – воля — способности» для того, чтобы «схватить» и «временить» впечатление.

Впечатление – онтологично, сущностно. Явление – гносеологично. Что такое явление, грубо говоря? Явление – это то, что является материалом, за которым мы можем расшифровать сущность. Мы не можем концентрацию нашей мысли удерживать на одном и том же уровне, или в одной и той же степени. То есть одновременно находимся на границе двух видов существования (рис. 6, в).

Есть содержание аргумента или доказательства, а есть еще аура убедительности этого доказательства. Нечто, что заставляет нас принять доказанное содержание. Доказанное содержание и нечто, заставляющее нас принять, – разные вещи. Это еще одна операция согласования вспомненного следа с тем, следом чего этот след является; она всегда совершается сейчас и здесь, в момент и присутствует целиком. Это согласование неделимо. В этом двойственном восприятии участвуют два наших Я (рис.6, г). Попытка учесть это обстоятельство выразилось в переходе от формулы СТЭП представления разнородного спектра глобальной среды относительно рассматриваемого социального объекта (в частности, деятельности) к формуле СТЭЭП. Второе «Э» – экология вводит в рассмотрение компоненту реальности, не охваченную социокультурной частью спектра СТЭП.

Для актуализации волевого акта К1 нужно изобретение или обращение к готовым формам К5 (идеи, концепции, модели) для использования их на добротной онтологической базе (К2 – К3: холизм с сущностью). Вне комплекса 5К компетентность К5 является «фигурой замещения». Если нет природной способности и мужества овладеть онтологией деятельности, то овладение инструментарием – концепциями анализа/проектирования и моделями относительно эффективного практического поведения – тоже практически приемлемый вариант самоактуализации — лучший, чем ничего. М. Мамардашвили определяет этот набор готового инструментария как «сферу рассеяния», набитую провоцирующим набором готовых решений.

Выбор в паре «развитие комплекса личностных компетентностей или обучение комплексу полезных моделей интеллектуальной работы и практического поведения» определяется спектральной структурой миссии образовательного учреждения. Какие-то образовательные программы и активы могут быть направлены на удовлетворение образовательных потребностей сегмента, где выстраивают личностное развитие, какие-то ориентированы на сегменты соискателей вооруженности «проектным» инструментарием.

Когда компетентности К5 срабатывают как подсказки, они вводят нас в «драму различий». Мы осознаем (ощущаем, рефлексируем – К4), что «есть то, что отделяет слово, обозначающее вещь и саму эту вещь – не материальную, а ее присутствие, в том числе духовное». Если мы осознаем это (К4) и есть воля выйти на онотлогический уровень жизни, мы мобилизуем свои способности холистического восприятия сущности деятельности:

Если не осуществляется воля К1 (сознание и действия не будут подконтрольны К1) с установкой на

и соблазн К5 радикально повлияет на волепроизвольное осуществление психологических реакций внимания, памяти, выбора …, то формируется квазисистемное (но систематическое – на основе техник системного подхода) представление, скомпонованное из отдельных хорошо просматриваемых феноменов (рис. 7).

Рис. 7. «Волевой» и «безвольный» варианты восприятия реального мира.

Таким образом, смысл компетентности К1 – управлять собой: ловить себя на побуждениях уклониться от труда понимания, укрыться за трудом объемной проработки большого множества готовых идей, концепций, моделей. К1 – способность к мужественному выбору и удержанию себя на выбранной позиции. В условиях страшного соблазна занять себя успокаивающе объемным трудом работы на уровне феноменов (идеи, концепции, модели).

Защитный механизм экономного расходования себя, социально закрепленный культурой, побуждает хвататься за эрзац с его объемной, но сравнительно несложной трудоемкостью и уклоняться от сложного труда онтологического (холистического и по существу) освоения ситуаций деятельности.

Литература:

1. М. М. Харитонов. Компетентностный подход как основа для построения работы студентов в дистанционной менеджмент-образовательной среде. Международная научно-практическая конференция «Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения (ЕDQ-2005)». М. 2005.
2. М. Мамардашвили. Психологическая топология пути. С.-Пб: Русский Христианский гуманитарный институт, 1997.
3. Практический маркетинг. МИМ ЛИНК. 1994.
4. Управление изменениями. Курс 751 ШБОУ. Кн. 3. МИМ ЛИНК. 1994.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *