Cопротивление — это верный показатель, что делается что-то по настоящему живое и важное

Очень странная статья, как по мне. Непонятно с чем полемизирует автор, с какими-то фрагментами, каких-то лекций, выложенных где-то в интернете?!
А еще при чтении постоянно не покидает ощущение «каши в голове».
1. «Начали за здравие, а кончили за упокой». То есть начали вроде бы с критики тренингов Старынина, а потом в середине статьи почему-то вдруг жуткая полемика между концепциями Фрейда, Грофа и Франкла. Какое это имеет отношение к треннигам Игоря Старынина — который, насколько я знаю далек от методики психоанализа З. Фрейда и трансперсональной психологии С.Грофа — мне из статьи совершенно непонятно.
2. Очень позабавила концепция автора, что «не надо лечить здоровых». То есть, похоже темы дисфункциональных отношений (среди, казалось бы, вполне здоровых людей) автор не понимает нарочь. Причем в полемике, она почему вдруг прыгает с психологии в психиатрию (что в общем-то неудивительно, если участь, что диплом психолога она получала еще при СССР). Хотя, как по мне, то от коррекции у психолога, до лечения у психиатра — расстояние как от неба до земли. Психолог (психотерапевт) в моем понимании — это в первую очередь «врач для здоровых»! И потому, что «100% здоровых» людей не бывает, и потому, что здоровые тоже часто имеют определенные психологические проблемы, нуждающиеся в помощи. Зачем же их сразу так «на учет к психиатру»?! :)
3. Сложилось впечатление, что темы личностных границ автор для себя также не понял. Не понял, но очень хочет с ней поспорить :)
4. Очень неприятно резанула постоянная манипуляция фактами и авторитетами. То есть начинается сначала вроде бы чисто научно-психологический спор, а потом в качестве «термоядерного аргумента» кидаются несколько церковно-боговлоских цитат и тезисов. Мол, не мытьем, так катаньем :)
5. Грустно считать обвинения о том, что о.Игорь в чем-то «обвиняет православие». По-моему, тезисов о неправильно понимаемом Православии можно найти массу у очень многих авторов (от св.Игнатия Брянчаниново до еп.Антония Сурожского), но стоит ли это интерпертировать так, что они тоже в чем-то «обвиняют православие»?!
6. Ну и наконец, по поводу главных вопросов («зачем я живу?», «что такое Истина?» и т.п.) то действительно непонятно, почему они упоминаются в отношении психологического тренинга (еще раз подчеркну — именно психологического, а не богословского или догматического)?! С другой стороны, разве не очевиден факт, что как раз чисто земные психологические проблемы людей чаще всего и закрывают для них выход на более высокий, духовный уровень? А избавление людей от чисто психологических проблем, я думаю, может помочь им более чистым взором посмотреть и на свою духовную жизнь. («Вытащи сперва бревно из глаза своего и тогда увиидшь, как вытащить соринку из глаза ближнего»).
А вообще я рад, что наконец-то появился такой критический материал. Думаю, их будет появляться все больше и больше. Для меня сопротивление — это верный показатель, что делается что-то по настоящему живое и важное :)
Родион

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *